מחקרים

הגדרת החותמת הניתוחית בניתוחי קטרקט: תוצאים הקשורים למטופל התלויים בניסיון המנתח

חוקרים סבורים כי לניסיון של המנתח יש חשיבות בנוגע לתוצאים המיידיים לאחר ניתוח קטרקט

18.03.2021, 12:27
ניתוח קטרקט. אילוסטרציה

מטרת החוקרים הייתה לבחון אילו תוצאים הקשורים לחולה, תלויים בניסיון המנתח בניתוח קטרקט.

החוקרים תכננו מחקר פרוספקטיבי תצפיתי. הם הכלילו מנתחי קטרקט צעירים (ביצעו פחות מ-150 ניתוחים) ומנוסים (מעל 1,000 ניתוחים) מהמחלקה לרפואת עיניים בבתי החולים Rigshospitalet – Glostrup ו-Nordsjællands-Hillerød. החוקרים בדקו את החולים לפני הניתוח, יום אחד אחרי ואז שלושה שבועות מהניתוח, כאשר היה מדובר בניתוח קטרקט פשוט ללא סיבוכים. הם הגדירו את התוצאים העיקריים כשינוי בעובי במרכז הקרנית ואובדן של תאי אנדותל. התוצאים המשניים היו חדות הראייה המתוקנת המיטבית, הלחץ התוך עיני, הילה בגוף הזגוגי, עובי מקולרי מרכזי וסיבוכים כירורגיים.

החוקרים מצאו כי ניתוחים שבוצעו על ידי מנתחים צעירים, הסתיימו בחדות ראייה פחותה באופן מובהק (ירידה ממוצעת ב-3.6 אותיות, רווח בר-סמך 95%: -7.3; -0.4, p = 0.03) ועובי קרנית גדול יותר (26.7 מיקרומטר בממוצע; רווח בר-סמך 95%: 6.8; 46.6, p = 0.01) ביום הראשון לאחר הניתוח, בהשוואה למנתחים המנוסים.

החוקרים הגיעו למסקנה כי לניסיון של מנתח הקטרקט יש השפעה על חדות הראייה ועובי מרכז הקרנית בתקופה המיידית לאחר הניתוח. הם סבורים כי בעתיד, ניתן ליישם תוצאים אלו על מנת להעריך את מיומנותם הטכנית של מנתחים מתמחים ולחקור השפעה של תוכניות הכשרה שונות.

מקור: 

Jacobsen, M. F. et al. Acta Ophthalmologica 2020; https://doi.org/10.1111/aos.14733

נושאים קשורים:  מחקרים,  ניתוח קטרקט,  קטרקט,  נסיון רפואי
תגובות
אנונימי/ת
29.03.2021, 08:45

1. תוצאים מיידיים? לא ממש מכיר את המושג. צריך לשאול את מירב מיכאלי. 2. ודבר שני, תוצאות המחקר הזה פשוט מדהימות. אני חשבתי בטעות כל השנים שככל שהמנתח צעיר יותר ופחות מיומן - תוצאות חדות הראיה לאחר הניתוח טובות יותר וכעת בא המחקר הזה ופשוט הופך הכל. שאפו!

אנונימי/ת
29.03.2021, 10:17

תוצא=אפקט. תוצאים=אפקטים. אמנם נשמע מעט מוזר כי אנו רגילים למילה תוצאה אבל ניתן לומר תוצאים כשמתכוונים לאפקטים. לגבי המאמר הספציפי הזה - פשוט הזוי שאנשים משכילים מבזבזים את הזמן שלהם על מחקר כה מטורלל . עוד יותר הזוי שעורכי הג\'ורנל אופטלמולוג\'יקה הסכימו בכלל להכניס מאמר כזה. ועוד עוד עוד יותר הזוי שמערכת דוקטורס-אונלי לא מסננת מאמרים. האם זה ראש החץ במחקר על קטרקט? נגמרו המאמרים החשובים באמת?