דעות

הפרטת הרפואה בישראל היא כבר עובדה מוגמרת

לא זכור לי איש משועי הארץ שהגיע אליי בתור המתיש של הרפואה הציבורית. טובלים ושרץ בידם. ניתן לעדכן את הסכמי השר"פ בהדסה בהתאם למציאות הכלכלית, אך השר"פ אינו אויב העם

המשבר הכספי העצוב אליו נקלעה "הדסה" נתן בידי גורמים בעלי עניין הזדמנות פז להפוך את השר"פ (שירותי רפואה פרטיים) לשעיר לעזאזל שבו תולים את כל תחלואיה. רופאי השר"פ עוברים תהליך מבזה של דה-לגיטימציה ומואשמים בשוד בית החולים ובקריסתו. מצבה הכספי הקשה של הדסה משמש למרבה הצער מנוף בידי עיתונאים, פוליטיקאים חרוצים ובעלי עניין נוספים לקדם את האג'נדה האישית שלהם נגד השר"פ.

"יחס החלוקה של כספי השר"פ בין הרופא לבית החולים הוא 70:30. כל מספר אחר שהתפרסם חוטא לאמת"

חולה היודע כי בריאותו וחייו נתונים בסכנה, יגיע בכל תנאי אל הרופא שבו הוא מאמין שיוכל להציל אותו. דבר לא יוכל לעצור בעדו. הפגישה תתקיים בחושך או באור, מעל לשולחן או מתחתיו, ברפואה לבנה מוסדרת ושקופה או ברפואה שחורה מושחתת ומשחיתה.

בואו נהיה כנים עם עצמנו - האם ערב ניתוח קריטי, בבית החולים הציבורי, היה מי מהקוראים מוכן לקבל את העובדה שאינו יודע מי ינתח אותו למחרת? האם היינו מסתפקים בתשובה הלקונית "אחד מרופאי המחלקה ינתח אותך"? התרבות הרפואית היום היא זו של צרכנות שקופה והרצון המוצדק לאוטונומיה בבחירה חופשית של הרופא המטפל. לא ניתן עוד להסיגה לאחור לתרבות שבה השלטון יקבע לחולה מה טוב עבורו וגם מי ינתח אותו.

הפרטת הרפואה היא כבר עובדה מוגמרת. כ-80% מהציבור מחזיק בביטוחים רפואיים בקופות החולים, בחברות הביטוח הפרטיות או בשתיהן גם יחד. החולה מודע היטב להשקעה כספית יקרה זו. ברגע של מצוקה רפואית יעשה הכול על מנת להשתמש בכלי זה על מנת לממש את ציפיותיו. יצרנו במו ידנו את הכוח הכלכלי העצום הנאמד במיליארדי שקלים המניע את הרפואה הפרטית. אז על מה אנחנו מתגוללים עכשיו?

השר"פ נוסד ב"הדסה" בשנת 1957 והוא נועד "למנוע אי-הבנות לגבי ההבחנה בין חולה המוסד לחולה הפרטי". במקור התיר ההסכם רק לרופאים בכירים לעסוק בשר"פ, המוגבל לשתי מרפאות לשבוע בשעות אחר הצהריים. קביעת התורים וגביית הכספים נעשית על ידי בית החולים. נקבעה החובה לקיים במקביל גם מרפאות ציבוריות ונאסרה עבודה מחוץ לבית החולים. עם השנים חלו שינויים בהסכם זה: הותרו ניתוחים בשעות הבוקר, הוכנס שירות פרטי (טר"א - טיפול רפואי אישי) לרופאים המומחים הצעירים ונקבעו מכסות לעיסוק בשר"פ ביחס לעבודה הציבורית: 35-25 אחוזים למחלקה ו-50 אחוזים לרופא הבודד.

ההסכמים הכספיים המקוריים של השר"פ נערכו בשנת 1957 ועודכנו לאחר מכן בשנים 1976 ו-2003. במתכונת הנוכחית מקבל בית החולים 27.5% מתקבולי השר"פ. 15% מהתקבולים מופרשים לקרן השתלמות שר"פ ו-8.3% מופרשים לקרן פיצויים. השאר, לאחר ניכוי מסים כחוק, הוא חלקו נטו של הרופא. במקרה של ניתוח, 20% נוספים מתוך שכרו של המנתח משולמים לרופא המרדים. גם מסכום זה גובה הדסה תקורה. חלק הדסה מתזרים המזומנים של השר"פ הוא כ-30% בקירוב. יחס החלוקה של כספי השר"פ בין הרופא לבית החולים הוא 70:30. כל מספר אחר שהתפרסם חוטא לאמת.

"מתוך 420 הרופאים המורשים לעסוק בשר"פ בהדסה, 20 מהם מייצרים כ-60% מכלל ההכנסות בשר"פ"

מתוך 420 הרופאים המורשים לעסוק בשר"פ בהדסה, 20 מהם מייצרים כ-60% מכלל ההכנסות בשר"פ. בשאר ההכנסות מתחלקים יתר 400 הרופאים. רוב הרופאים בהדסה מרוויחים בשר"פ סכומים צנועים בלבד.
הרופאים כוכבי-העל המרוויחים "מיליונים בשנה" ספורים ביותר. הפשפוש הציבורי בזהותם ובהכנסותיהם ופרסומם ברבים הוא קטנוני ובלתי ראוי. יש בו לטעמי ניחוח דק של קנאה. אני יכול להעיד שהם מנתחים מומחים ברמה בינלאומית. הם זכו למוניטין זה בזכות ולא בחסד. כל אחד מהם מרוויח את לחמו ביושר, בעשר אצבעותיו, תרתי משמע, בשעות עבודה ארוכות ומורטות עצבים בחדר הניתוח, תוך אחריות עליונה לחיי אדם.

אף דירקטוריון לא קבע את שכרם, הם לא סוחרים באופציות או במניות, הם אינם מקבלים משכורת 13, בונוסים, או מצנח זהב. הם פשוט עובדים יום ולילה. הם מייצרים "ערך" ממשי של בריאות המטופלים. האם אלפי החולים שמנתח העיניים "זה שמרוויח מיליונים" החזיר את מאור עיניהם בשר"פ סבורים גם הם כי שכרו הוא "שערורייה"?

כל אחד מהם יכול לעזוב מחר את בית החולים ו"לעשות לביתו" הרחק מהעין הציבורית. הדסה מרוויחה מהתקורה שהיא גובה מהכנסתם יותר ממה שהיא משלמת להם כשכר. נוכחותם בבית החולים משמשת עוגן ומגנט למתמחים ולחולים רבים נוספים, גם במרפאות הציבוריות. האם האינטרס הציבורי הוא לדחוף אותם בכוח החוצה? לו היה אסותא, שגם הוא בית חולים ציבורי, חושף את משכורותיהם של כוכביו, היה מתברר, להערכתי, כי שכרם אינו נופל ואולי אף עולה על זה של חבריי בהדסה.

"כל אחד מ"כוכבי-העל" יכול לעזוב מחר את בית החולים ו"לעשות לביתו" הרחק מהעין הציבורית. הדסה מרוויחה מהתקורה שהיא גובה מהכנסתם יותר ממה שהיא משלמת להם כשכר"

בשנת 2012 היו בהדסה כ-290 אלף ביקורים במרפאות הציבוריות וכ-90 אלף ביקורים במרפאות השר"פ - יחס של 1:3. סך הניתוחים בשר"פ היה 28% מכלל הניתוחים שבוצעו באותה השנה. אין סחף לכיוון עבודה פרטית והזהות הציבורית של בית החולים נשמרת בקפדנות זה עשרות שנים. בשר"פ המבוצע בהדסה קיימת בקרת עמיתים עם איזונים ובלמים על עצם האבחון ועל הטיפול הנדרש. לא תיתכן בו האפשרות לניתוח חסר בסיס רק משום שהמנתח מרוויח כסף מעצם ביצועו, טענה שהושמעה לא פעם על בתי החולים הפרטיים.

הכנסת שעון הנוכחות סילקה את האי-נוחות והבושה שבהסתלקות מוקדמת מבית החולים הציבורי. עשרות רופאים קיצצו בשיעור המשרה שלהם בבתי החולים הציבוריים על מנת לעבוד בבית החולים הפרטי. המערכת הפרטית שואבת אליה את הרופאים המומחים ומרוקנת בשעות אחר הצהריים המוקדמות את בתי החולים הציבוריים מטובי הרופאים שבהם. בהדסה, לעומת זאת, בשל הסכם השר"פ, ניתן למצוא את רוב הסגל הבכיר של המחלקה גם בשעות אחר הצהריים והערב.

"כל אותם מתנגדים קולניים של השר"פ לא היססו לרגע ופנו לשירותי השר"פ בהדסה בכל פעם כשנוצרה אצלם בעיה רפואית דחופה וקיומית"

בג"צ 2114/12 דן בעתירה נגד ההרשאה שניתנה על ידי המדינה לחברת "אסותא אשדוד" להפעיל בבית החולים שר"פ בהיקף של 25% מפעילותו. טענת המדינה היתה, כי "בלי שר"פ ספק אם היה מוקם בית חולים באשדוד". בפסק הדין מפי הנשיא גרוניס נאמרו בין היתר הדברים הבאים: "הזכות לנגישות שוויונית לשירותי בריאות אינה נמצאת במרכזה של הזכות החוקתית. העותרים לא השכילו להראות כי עצם קיומו של השר"פ בהיקף של 25% ובמגבלות שהוצבו אמנם יפגע בזכות לבריאות של אלה שאינם מסוגלים לשאת בתשלום לעניין בחירת הרופא". הנה כי כן, בית המשפט העליון לא פסל את האפשרות כי רפואה ציבורית ושר"פ ישכנו יחד תחת גג אחד.

כמה מלים קשות לסיום: בחיי המקצועיים ראיתי שוב ושוב עד כמה ציני, צבוע ומתחסד העולם שבו אנו חיים. כל אותם מתנגדים קולניים של השר"פ לא היססו לרגע ופנו לשירותי השר"פ בהדסה בכל פעם כשנוצרה אצלם בעיה רפואית דחופה וקיומית. לא זכור לי איש משועי הארץ שהגיע אליי בתור המתיש של הרפואה הציבורית. טובלים ושרץ בידם. ניתן לעדכן את הסכמי השר"פ בהדסה בהתאם למציאות הכלכלית שאליה נקלע בית החולים, אך אל תגעו בשיטת השר"פ הפועלת בבית החולים הציבורי כ-60 שנה. השר"פ אינו אויב העם.

* המאמר פורסם לראשונה באתר Ynet

נושאים קשורים:  דעות,  שר''פ,  רפואה פרטית,  המרכז הרפואי "הדסה",  רפואה ציבורית,  המשבר ב"הדסה"
תגובות
שחארי כנר
18.02.2014, 10:21

אנוכי בשר מבשרה של מערכת הבריאות בישראל , אחרי 26 שעות תורנות שתמיד מפתיעה ועולה על קודמותיה בסכנות ובפעולות המרתקות החיוניות המצילות חיים עם שחר.
ואני גאה להגיב ראשון למאמר המצוין הזה על מנת להצדיע לרופא המוכשר , למנהל המוכשר , ולאיש האתיקה שהבהיר וחצב עם עובדות דרך כל המלל התקשורתי המבזה , היישר ללבה של אמת.

בואו להדסה אנשים.
זו מצווה לבקר חולים.
זו לא חובה לבקר רופאים, למרות שרבים נהנים מאד בימים האלה , מחיצי הביקורת המדממים הנשלחים לעברנו
-
רופאים שעבדו גדלו ואהבו את הדסה עד עצם היום הזה

ש. כנר
מחבר במשמרת הזאת אסור להירדם.

אמיל
18.02.2014, 12:44

דברי הסניגוריה של פרופ' רכס על השר"פ בבתי חולים ציבוריים אינם יכולים להסתיר את העובדה שהסיסמה של בחירת רופא היא שקר אחד גדול. אין לאדם מהשורה כל אפשרות לבחור בחירה נכונה של רופא או מנתח!. הצגת הנושא באופן הזה נגועה באינטרסנטיות של "טאלנטים" שהצליחו להגיע לתודעת הציבור לא מעט בזכות הפרסום והרייטינג ולא בהכרח בגלל הידע והיכולת המקצועית. הדרך היחידה להבטיח רפואה הוגנת שיוויונית, הגונה ומקצועית עוברת דרך בתי חולים מודרניים המנוהלים כחברה ציבורית ללא כוונת רווח (חת"צ), ובהם שילוב של מומחים מכל המקצועות והירארכיה מקצועית שתבטיח שהחולה יקבל את הטיפול על ידי הצוות הטוב ביותר.
מאחר וברור שהדסה תעבור במוקדם או במאוחר למתכונת של בית חולים ציבורי מפוקח ומסודר... לא מעט "טאלנטים" יאלצו לישר קו ולהתחיל להשקיע בניהול המחלקות שלהם, חינוך רפואי ותקשורת עם רופאים עמיתים, במקום לעשות לכיסם הפרטי.

איזי
19.02.2014, 23:06

נוצר הרושם המטעה שהרופאים הטובים ביותר הם אלו שעוסקים בשר״פ ובתיירות המרפא. ומה עם רופאים מעולים רבים שנמצאים במערכת ולא נגועים בתסמונת ״עגל הזהב״ ?
עצוב מאוד שדור שלם של סטודנטים לרפואה ומתמחים, סופגים ומתחנכים באווירה של אי שוויון בין מטופלים, כאשר מה שמפריד בין מטופל בעל אמצעים לאחר, הם השלמונים למיניהם.
צורם לי גם מאוד שיו״ר הלשכה לאתיקה מביע עמדות כפי שהביע.
מי שמחפש להיות עשיר, אין לו מה לחפש ברפואה.

ד
20.02.2014, 12:02

כל מילה בסלע.
מצער שלא ניתנה במה למכתב בתחילת הסכסוך. לצערי, התוצאה העגומה של ההכפשה של רופאי השר"פ תתבטא ביחס החולים וביחס עמיתיהם למקצוע.

פרופסור יהודה אדלר
20.02.2014, 16:38

כל מילה בסלע!

ד"ר צדיק
20.02.2014, 17:20

מדהים ומוזר שדווקא מי שמופקד על האתיקה הרפואית קם להגנת השר"פ.

העובדה שיש נותני שוחד ויש מקבלי שוחד היא עובדה מוגמרת עוד מימי התנ"ך.
זה לא הופכת את השוחד לנכון או מוסרי או רצוי. להיפך.
היעדר בקרה וקנה מידה יצר את התופעות המכוערות של תיירות המרפא עם המסביבים המיליונרים של השר"פ וכל צופה תחקירים ראה ושמע איך הסיאוב גואה.
השר"פ במתכונתו בתוך בתי חולים ציבוריים מושחת ומשחית. אין כל ספק מבחינה מתימטית כי כל מה שניתן בשר"פ נלקח בסופו של דבר מהמערכת הציבורית.
יש לייעל את המערכת הציבורית, יש לתגמל בהגינות את עובדי מערכת הבריאות הציבורית.
יש להשקיע משאבים בהפעלת המערכת הציבורית 16 שעות ביממה ולתגמל בהתאם.

את הדרישה לרפואה פרטית לגיטימית מצד החולה ומצד הרופא יש להפנות לרפואה פרטית המנותקת מהציבורית באופן מוחלט. החולה והרופא יבחרו היכן ובאיזו מערכת הם רוצים להיות :
בציבורית או בפרטית.
רדיפת הבצע של רופאים והעדפת החולה העשיר או כספו על פני החולה העני היא בלתי מוסרית ובלתי אתית. פעם החולה היה המרכז והרופאים עבדו ללא שכר ! זה השתנה עם השנים אבל הפך עם הזמן לרדיפת בצע.
יש לומר בגילוי : רבים היום הרופאים במערכת הציבורית המשתכרים עשרות אלפי שקלים בחודש : מרדימים מנתחים רופאים עצמאיים ועוד. ללא שר"פ ובמנגנוני קיצור תורים וכו המתגמלים את הרופאים ללא צורך לעסוק במסחר.

חיים
20.02.2014, 17:30

מילה בסלע ?
"אלפי החולים שמנתח העיניים הציל את מאור עיניהם",המנתח "שהציל חייהם של אלפי מנותחים"...
די לגוזמאות. ניתוח קטרטקט ממוצע או לייזר לליטוש הקרנית אינם מצילים ראייה.הם משפרים אותה,ועשרות ויותר מנתחי עיניים עושים בדיוק את אותה עבודה בלי "ידי זהב". ניתוח בקע אינו מציל חיים ואף לא ניתוח להוצאת אבני מרה,ושוב כנ"ל - זה לחם חוקם של עשרות ויותר מנתחים ללא "ידי זהב". הכל פרסום של מפה-לאוזן,ואין לו וליכולת הדרכה,מחקר או כושר איבחון יוצאי דופן של אותם סופרסטארים אנשי הזהב ולא כלום.
יש כאן תורת השוק והשיווק - לטוב ולרע.
אך אוי לו לבית חולים ציבורי המתבסס על עבודתו הפרטית של מנתח קטרקט מסויים (נשבע שאיני מקנא בו אישית !) העלול "לעזוב בכל רגע" - רגע,הרפה ידך מגרוני - כעוגן הצלה להישרדותו. ומה "שווים" לבית החולים הפנימאים או רופאי הילדים הבאמת נפלאים,מורי ומעצבי אלפי הסטודנטים,שמעצם מקצועם אינם מסוגלים להביא תגמול כה נאה לבית החולים ?
לא,לא כל מילה בסלע, אלא : "מילה בסלע,משתוקא בתריין". לא חובה להגיב,ולעיתים יפה השתיקה.
והעיקר : אני בעד שילוב של רפואה פרטית בעבודתו של הרופא. אבל בתנאי ארצנו עדיף שתתבצע בשעותיו החופשיות של הרופא : באסותא,מדיקל סנטר וכדומה.

ש
20.02.2014, 18:00

פרופ' רכס היקר,
לצערי עבודה רבת שנים בשר"פ מונעת ממך לראות את האמת נכוחה: השר"פ מושחת ומשחית. אבחנה בין שני חולים היושבים באותו מסדרון או המאושפזים באותה מחלקה על סמך יכולתם או אי יכולתם לשלם מכספם ל"טלנט" היא אינה מוסרית. אולי אנו בבתי החולים הממשלתיים עוזבים אחה"צ למרפאותינו אך בזמן בו אנו בבי"ח נראה כל חולה ללא הבדל דת גזע או מזומנים. כן, כולנו, כולל ראשי מחלקות ויחידות. הסיפא של דבריך רק מחזק את דברי. "התור המתיש" ברפואה הציבורית הנועד רק למעוטי היכולת נוצר בשל העדפת השרפ ע"פ חיזוק המערכת הציבורית

div
21.02.2014, 09:32

אתה אומר את זה כאן בעצמך "רוצה לעשות לביתו" רופא שרוצה לעשות כסף שיתפטר מהשירות הציבורי וילך לעסוק ברפואה פרטית ואז אף אחד לא יבוא אליו בטענות הוא לא חייב למערכת הציבורית שום דבר.אבל לא הוא רוצה את שניהם פנסיה ותנאים מהמערכת הציבורית וכסף אקסטרא מהפרטי ..

איזי
21.02.2014, 11:54

כדאי לקרוא כתבתו של מרדכי גילת מהיום (בישראל היום) ״הנציבות והרפואה הפרטית״. כיצד השר״פ, הרפואה התיירותית והאתיקה שלחו גרורות מזה זמן גם לבתי החולים שבמרכז.
הסרטן הזה שפוגע ברפואה הציבורית הורס כל חלקה טובה.
אבל בניגוד גמור לאבינועם רכס, את הסרטן הזה ניתן למגר, אם רוצים ונחושים להציל את הרפואה הציבורית.
אבל, בשביל לעשות זאת ועוד דברים טובים רבים אחרים לרפואה בארץ, אנחנו הרופאים צריכים מנהיגות אחרת. אחרת מאידלמן, רכס ודומיהם.

מוטי רביד
22.02.2014, 09:20

אבי רכס צודק,אין קשר ישיר בין השר"פ בהדסה לבין המשבר הכלכלי שבית החולים נקלע אליו.אלה שתי סוגיות נפרדות לחלוטין.
השר"פ בהדסה חוטא לציבור בשני תחומים .ראשית, במחירים שגובים מהחולים גבוהים פי שנים ויותר מאשר מחירי שירות פרטי מקביל באסותא או במקומות אחרים של רפואה פרטית. זהו ניצול ציני של העדר תחרות בירושלים ואין לא הצדקה אובייקטיבית אלא אם נאמר כי עולם הרפואה הוא עולם עיסקי לכל דבר לכן המחיר שישי לגבות הוא המחיר המרבי שאפשר לגבות.
שנית, בכך שפעולות השר"פ מתבצעות גם בשעות העבודה הרגילות. בכך נוצרת אפליה גסה בין חולים פרטיים לציבוריים . אבי רכס ודוברים אחרים של הדסה מנסים ליצור את הרושם כי גם החולה הציבורי זוכה לתשומת לב ראויה וכל הצוות הבכיר עומד לרשותו בכל עת. המצב בפועל שונה מאד, רוב הזמן החולים הציבוריים מטופלים בידי מתמחים ,יעוץ ישיר של רופאים בכירים מוגבל מאד. כיון שרופא ,גם אם הוא בכיר מאד,אינו יכול להמצא בו זמנית בשני מקומות,הרי אם בבוקר הוא בשר"פ הוא איננו במחלקה ואינו זמין לחולים.
תיאורטית ,אפשר לעשות רפואה פרטית מבלי לפגוע ברפואה הציבורית אולם מתכונת כזאת דורשת בגרות ניהולית,יושר מקצועי ואישי ברמה הגבוהה ביותר ואמצעי בקרה קפדניים. כל שלושת המרכיבים חסרים מאד ברפואה הישראלית 2014.

אמיל
24.02.2014, 15:08

אם אין כמעט תחרות בין בתי חולים בירושלים... איך העיזה הדסה להציע הנחות כה מפליגות לקופות החולים?... אווילות שאינה מתקבלת על הדעת. עכשיו חוק ההסדרים סינדל אותה וקבע שלא יהיה שינוי בשיעור ההנחות לקופות מתעריפי 2012. חלם- ההיית או חלמתי חלום?

רופא נוסף
22.02.2014, 21:00

אני קורא את דברי מורי, בהיותי סטודנט במחלקה הנוירולוגית בבית הספר לרפואה, ואוזני תצילנה. בבית החולים הדסה ישנם חולים המקבלים שירות אישי, נעים, מיידי, מהיר, מלא מהרופא המנהל נעים ההליכות. האחיות מעבירות את המשמרת באומרם "זה חולה פרטי של X" ואז רצים אליו ודואגים לאוכל חם, וכרית נוחה, ומכניסים את המשפחה מחוץ לשעות הביקור.
והחולה במיטה ליד - שם "עובדים לפי הכללים". ו"לא יודעים מתי יהיה הניתוח" ו"תמתין לביקור הבוקר בסבלנות".
ושאלה נוספת - האם הרופאים המוכשרים שמביאים כל כך הרבה כסף בגלל הכישרון הם באמת כל כך מוכשרים? או שאנשים משלמים ומגיעים אליהם בגלל שהם "מנהל מחלקה בהדסה"?
האם יכול להיות שאם מישהו אחר יהיה מנהל, גם אליו יבואו, רק בגלל השם?
האם ניסיתם להגיד - אפשר רפואה פרטית עד 50,000 ש"ח בחודש, ומעבר לזה יבצע את הרפואה הפרטית המומחה השני? ואז החלוקה תהיה יותר הוגנת?

קראתי ונדהמתי
23.02.2014, 01:03

פרופ' רכס מציע להכשיר את השרץ ממספר סיבות הזויות ובמיוחד כיוון שהוא כבר בן 60...
איך יתכן שבמדינת ישראל יושב ראש לשכת האתיקה של ההסתדרות הרפואית אינו רואה לנגד עיניו את טובת כלל הרופאים כולל אלו שלא שפר מזלם והם סתם עובדים עבודה קשה במשרת מ ומחה/ מתמחה רגילה באחד מבתי החולים בלי שר"פ ובלי אפליה של חולים שלא הצליחו לממן רפואה פרטית, האם זה קורה כי גם לפרופ' הנכבד יש יד ורגל בכסף שמקורו בשר"פ? האם דיבר מגרונו נציג של כלל אוכלוסית הרופאים או נציג של אליטה שעיניה סונוורו עד כי אינה מסוגלת להבין את השחיתות וחוסר הצדק של השר"פ ?
ממליץ לפרופ' רכס להתפטר לאלתר מתפקידו ויפה שעה אחת קודם.

דר' רוטמן
23.02.2014, 15:01

לא מתפלא על דבריך שדרך אגב לא שוות אפילו התייחסות.
לא היה לי ספק שאנשי "מפתח" כמוך בעמדות השפעה אפשרו את השתלטות השחיתות על המערכת הרפואית במדינת ישראל.
המאמר הזה הינו הוכחה חד משמעית שאכן צדקתי.

דר' רוטמן
23.02.2014, 15:24

הם לא עוזבים כי בבית חולים פרטי שמם "יצנח" ושמם של הרופאים הרגילים הטובים בתוך בית החולים "יעלה".
משחק המונופול של ה-"כוכבים" דורש את חסימתם של עשרות, אם לא מאות, רופאים מוכשרים.
הרופאים ה-"רגילים" האחרים לא היו מצליחים להציל את "מאור עיניהם" של החולים????
חבל שהתחלתי להתייחס. כתבתי קודם שלא היה שווה להתייחס.

אמיל
24.02.2014, 15:03

הופעתו של פרופ' רכס כאן ובאמצעי התקשורת מעלה חשד ברור לניגוד עניינים בין תפקידו כיו"ר ועדת האתיקה של הר"י לבין האינטרס הגלוי שלו לקידום עבודת רופאים פרטיים בתוך המערכת הציבורית. ראוי לו שיחזיר את המנדט- ויפה שעה קודם.

עמי
01.03.2014, 10:55

רדיפת בצע ואתיקה אינם דרים בכפיפה אחת. טוב יעשה אם יתפטר בהקדם מתפקידו כיו"ר ועדת האתיקה.